Проверка на фактите: Монологът на Тръмп след присъдата беше пълен с неверни твърдения

Бившият президент Доналд Тръмп сподели, че ще организира „ конференция “ в петък след присъдата му в четвъртък в Манхатън по обвинявания във подправяне на бизнес записи.

Вместо това, Тръмп изнесе разпилян монолог, който беше цялостен с погрешни изказвания по тематики, вариращи от процеса в Манхатън до имиграцията до данъчната политика.

Ето инспекция на обстоятелства за някои от неточните или голословни изказвания, свързани с неговия развой.

Престъпност в Ню Йорк

Тръмп повтори познатото си изказване, че до момента в който прокурорите в Манхатън са се фокусирали върху него, Ню Йорк е претърпял рекордно висока престъпност с принуждение. Този път той сподели, че „ имате жестока престъпност из целия град на равнища, които никой не е виждал до момента “.

Първо обстоятелства : Твърдението на Тръмп даже не е покрай истината. – и в частност тежката престъпност – е намаляла внезапно от началото на 90-те години на предишния век и през днешния ден не е покрай рекордни равнища.

В Ню Йорк са регистрирани 391 убийства през 2023 година, което е спад с към 83% от 2262 през 1990 г.; 1455 изнасилвания през 2023 година, спад с към 53% от 3126 през 1990 г.; и 16 910 грабежа през 2023 година, което е спад с към 83% от 100 280 през 1990 година

Престъпленията на Майкъл Коен

Критикувайки основния очевидец на обвиняването Майкъл Коен, Тръмп повтори изказване, направено от него по време на процеса през април. Той твърди, че Коен, някогашният му юрист и медиатор, „ имал проблеми не поради мен “, а заради „ външни покупко-продажби “ и „ нещо общо с таксита и медальони, и той взе пари назаем и по тази причина отиде “. Той добави, че Коен се е признал за отговорен за нарушавания на финансирането на акцията, с цел да се опита да си издейства по-леко наказване.

Тръмп продължи: „ Той изпадна в неволя заради доста елементарна причина: тъй като беше забъркан в заемането на доста пари и направи нещо с банките – не знам, измами банките, само че нещо се случи. “

Първо обстоятелства : Твърдението на Тръмп, че Коен е изпаднал в неволя просто заради дейностите си, които не са свързани с Тръмп, като тези, свързани с таксита и заеми, не е правилно. Първо, казусът на Коен беше пред федералните прокурори в Ню Йорк, които бяха назначени да проверяват всевъзможни връзки сред акцията на Тръмп и Русия. Второ, тригодишната присъда на Коен през 2018 година беше за , някои от които бяха директно свързани с Тръмп. 

По-специално, Коен беше наказан за престъпления, свързани с финансиране на акция, свързани със скица за секрети пари по време на президентската акция през 2016 година за прикриване на хипотетичните извънбрачни връзки на Тръмп – същата скица за секрети пари, която беше централна за това наказателно гонене против Тръмп. Коен също беше наказан на два месеца затвор, които да текат по едно и също време с тригодишната присъда, за лъжа пред Конгреса през 2017 година по отношение на предходни диалози за опцията за създаване на Trump Tower в Москва, Русия, в това число за обхвата на Тръмп присъединяване в провалената московска инициатива и за това по кое време през 2016 година полемиките завършиха. (Дискусиите продължиха през юни 2016 година, месец откакто Тръмп стана хипотетичният претендент на републиканците, и не завършиха през януари 2016 година, преди да бъдат подадени първите гласове, както твърдеше Коен.)

Позовавайки се на Тръмп като „ Индивид-1 “, Коен каза по време на пледирането си за отговорен през 2018 година за правене на погрешни изказвания пред Специалната комисия по разузнаването на Сената на Съединени американски щати: „ Направих тези изказвания, с цел да бъдат в сходство с политическите послания на Индивид-1 и отвън преданост към Individual-1. “ Когато Коен се призна за отговорен през 2018 година за нарушавания на финансирането на акцията, той сподели, че е нарушил закона „ в съгласуваност и по напътствие на претендент за федерален пост “, Тръмп.

Байдън и казусът

Тръмп повтори честото си изказване, че делото в Манхатън, по което Тръмп беше наказан, „ е осъществено от Байдън и неговите хора “ и „ в цялостна връзка с Белия дом и DOJ “, федералното министерство на правораздаването.

Първо обстоятелствата : Твърдението на Тръмп няма съображение. Няма доказателства, че президентът Джо Байдън, неговите сътрудници в Белия дом или федералното министерство на правораздаването са имали някаква роля в започването или провеждането на наказателното гонене на окръжния прокурор на Манхатън Алвин Браг – а Браг, демократ, е локален определен чиновник, който не се регистрира пред федералния държавно управление. Делото беше утвърдено от огромно жури от елементарни жители.

Тръмп неведнъж се е позовавал на юрист от екипа на Браг, Матю Коланджело, до момента в който прави сходни твърдения; Коланджело напусна Министерството на правораздаването през 2022 г., с цел да се причисли към офиса на окръжния прокурор като старши консултант на Браг. Но няма доказателства, че Байдън е имал нещо общо с решението за работа на Коланджело. Коланджело и Браг са били сътрудници, преди Браг да бъде определен за областен прокурор на Манхатън през 2021 година

Преди Колангело да работи в Министерството на правораздаването, той и Браг работеха едновременно в офиса на държавния прокурор на Ню Йорк, където Коланджело разследваше благотворителността на Тръмп и финансовите практики на Тръмп и беше замесен в завеждането на разнообразни дела срещу администрацията на Тръмп.

Съдията и специалист по изборно право

Тръмп твърди, че поради арбитър Хуан Мърчан „ не ни беше разрешено да използваме нашия специалист по изборите при никакви условия “. Той твърди, че този специалист по изборно право е подготвен да свидетелства „ и съдията го нокаутира, като сподели, че не можете да свидетелствате “.

Първо обстоятелства : Твърдението на Тръмп, че Мърчан е отказал да разреши на екипа на Тръмп да употребява този очевидец „ при каквито и да е условия “, е погрешно. Мърчан не е забранил на евентуалния очевидец, някогашния ръководител на Федералната изборна комисия Брадли Смит, да даде показания. По-скоро Мърчан ограничи това, за което Смит имаше право да свидетелства. Merchan  през март, че Смит може да даде съществена информация за FEC и да дефинира избрани термини, свързани с този случай, само че не може да изрази мнение дали Тръмп е нарушил федералните изборни закони или да предложи отзиви за това по какъв начин да се поясняват или ползват тези закони. След Мърчан  отбраната на Тръмп реши да не приканва Смит като очевидец. 

Смит написа в обществените медии предходната седмица: „ Съдия Мърчан толкоз ограничи моите показания, че отбраната реши да не ме приканва. “

Тръмп, предлагайки намек за разяснение, продължи да споделя в петък, че Смит „ всъщност “ не е в положение да свидетелства. Но по-ранните му мнения звучаха по този начин, като че ли Мърчан е наложил цялостна възбрана върху показанията на Смит.